| L.'s profileNever herePhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
3/24/2007 姨妈的后现代生活导演许鞍华，2007。
这电影不错。关注当代中国普通人并不那么幸福的生活，首先，就具有一种反主流的政治正确性。主流是什么？就是那个连年经济高速增长，持有仍然在膨胀的巨额外汇储备，充斥着高楼大厦和阔绰富人的Picturesque China.
有趣的是，某种“真实”只能在“虚构”的电影中才能发现。Benjamin大概从未料到，有一天，mechanical reproduction不是抹去真实性，反而是在生成。生成那种现实中难以察觉的真实性。Baudrillard 3月6日离去了，然而他的the world of simulation却将永远地留存下去。
 3/23/2007 史上最牛钉子户的超现实主义景观这个事件毫无疑问将成为中国城市发展史上关于开发商与个人权益斗争的一个经典案例，而有关的images也将有它们自身表达的潜力。我觉得，有surrealism的潜力。
关于“史上最牛钉子户”，南方周末有个较客观的报道：
   3/20/2007 Borat 波拉特Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan
波拉特——为了建设伟大的祖国哈萨克斯坦而学习美国文化
刚看这部2006年极获好评的片子，似乎有些晚了。
电影展示了一个真实的美国，从政治正确到通俗文化。然而这种真实性，在哈萨克斯坦新闻主持人Borat迥异的行为举止的对照下，却显现了一种尴尬。 反讽的手法让这部喜剧电影有了超越喜剧之后的深度。我突然就想起了Koolhaas对中国都市发展的关注：
库哈斯--为了建设伟大的美国而学习中国城市
Borat在美国学习三周之后得出了一个朴实而又具有生命力的结论，他说：
Suddenly, I realized. I have learned that if you chase a dream, especially one with plastic chests, you can miss the real beauty in front of your eyes.
突然，我明白了。我懂得了，当你追逐一个梦想，特别是一个虚假的梦想时，你会忽略就在你眼前的真实而美好的事物。
这个结尾，也给了这部反讽电影一个正话正说，政治正确的回归总结。
 3/10/2007 Renaissance.2006这是部法国3D黑白动画电影，导演Christian Volckman以拍动画短片出名。电影动画风格，类似2005年的 Sin City。
电影据称由动作捕捉技术拍摄演员行动，动画渲染搞定背景环境和表情。这种虚拟空间，与真实的body已经结合起来。电影开头展示的城市场景有点古怪，房子细看像是巴黎保留至今的传统建筑，然而那些巨大的infrastructure则具有典型的未来主义的特色。与许多表现未来的电影类似，城市结构由交通来统治。  导演对透明性有很大的偏爱，印象比较深的有三处。沿塞纳河车行隧道的透明顶，悬空的总裁办公室和巴黎圣母院的巨大透明地面。透明隔断其实是很有意思的，一边完全展现对面的世界，另一边却使其成为无法触摸的“场景”，并因此滋生由此对彼的欲望。
这部3D风格的黑白动画，我喜欢看黑色与白色随着人物身体动作及表情非常顺滑地此消彼长，这是不是一种smoothness呢？
   3/6/2007 Max Bill50/60年代，总是有数不尽的财富。历史里埋藏着宝藏，需要的只是寻宝的地图。
Max Bill, (1908-1994) 瑞士艺术家，接了Theo van Doesburg的棒子，成为"concrete art" 的鼓吹者。说的可不是混凝土的干活，而是非常objective, 甚至scientific, “no significant beyond itself" 的严肃追求。hehe。
看看他那时候的folds：
 Tripartite Unity
stainless stell, 1948-49
 Endless Ribbon
granite, 1953 3/3/2007 赖特，空间与老子看到ABBS上有人提这个问题，说是华南理工的考研题。然后就一堆胡说八道的跟贴。
正好看到过一点资料，说说我的看法。
我个人认为，说“赖特的设计思想受到过中国古代哲学思想的影响”乃至其空间思想的形成受到老子的影响，这是一个误解。
赖特大概在1952年的时候写过一些话，曾经提到过他看过一本书，日本人Okakura Kakuzo写的 The Book of Tea. 这本书里面提到老子的话: "The reality of the building does not consist in the four walls and the roof but in the space within to be lived in." 按照赖特的前后文，他看到这些话时很惊讶，他以为自己发明了新思想（那个时候他已经基本形成了自己对空间的认识，并且作了一些建筑），却没想到数千年已有人说过了。所以他对老子的这段话很推崇。(in An American Architecture: Frank Lloyd Wright, 1955) 因此，赖特的设计思想，至少他已经形成的有机观（这些很早就被他思考了）和空间认识，并非受老子思想影响而成。老子对他而言，更像一个知音。 另外矶崎新曾认为，赖特误解了老子的话。他把老子的“空间”认识 - in the space within to be lived in - 过于现实化了，而忽略了其关于宇宙认识的哲学内容。(quoted in Uncommon Ground: Architecture, Technology, and Topography, 2002) 我猜测，矶崎新主要觉得赖特对老子“空间”的理解太现实和具体化了。而老子的“空间（实际上他用的词是“室”）”与人的存在哲学是分不开的。国内常常断章取义。其实如果把老子那段话完整来看，通常认为主要阐述了一个“有无”的哲学。这种“有无”，以我浅见，是和阴阳，和道德经对于天地（宇宙）的认识是一致的。所以老子“当其无”的概念是有更深的哲学含义。这点是赖特的space概念所没有涉及的。 老子那一篇完整的话是这样的：
三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。 我觉得要说赖特误解了，还不如说当老子的话被翻译成以上英文的时候，已经失去了中文所有的语境和意境。（赖特读到的应该是日本人写的英文书，或者英译本。）
东方古代哲学里对于空 / 间 的认识的确不是与西方建筑学里的space概念相对等的，但是和西方哲学里的space概念却有互通之处。 3/1/2007 Deleuze and Space为那些对近来建筑学里Deleuze哲学讨论感兴趣的人，推荐一本书：Deleuze and Space.
这是本论文集，收录了13篇不同作者写的文章，包括 M. DeLanda， 等等人。质量上乘。它其实不算新书，05年爱丁堡大学出版的。
还没来得及看，扫了眼introduction。 提到 Deleuze 和 Benjamin 的关联，有点意思。
Deleuze理论在90年代建筑学界突然时髦起来。基本上取代了70/80年代对德里达的热衷。相比之下，Deleuze的思考更直接地具有某种质感，
也因此相对更大众一些，换句话说，更容易通俗化利用。
|
|
|
