自然人在受教育之前的灵感，往往被科班出身的导师抹杀掉，最终成为一个能够‘批量化生产’图纸的设计师。
虽然这是一个最符合国情的教育过程.....

那些没有被驯化的‘劣徒’可能在下个时代给我们惊喜，可能就出自‘二，三流’的学校里吧

另外，再说个我作为旁观者在当时的一个看法。
我以为，从阅读基地中提取设计概念，大致分两类：一种是将设计者对基地观察得到的主观印象（如情绪对比、幻像引发……），抽取出来，控制设计的展开，当然，在展开的过程当中，一定会在局部，对一些基地上客观条件，做出反应；另一种是专注于对基地上客观物理特性（如树、鸟、阳光……）的观察，提取概念，并进行直接反应。
第二种作法，比较直观，容易让人理解，也是一般做设计时容易想到的层面。
第一种作法，由于含有主观性，如果没有一个明晰、强烈的图示，来表达概念的推导过程，没有一个在设计展开过程中，在主导空间、主体形态、结构上的强有力控制，很容易让人迷惑。换句话说，这种方法的设计概念，在提取、解释、转译上，难度会更高，但在设计的所谓创新性（出其不意的形态或空间）上，可能性也许会更大。

先谢谢大侠的鼎立帮助，辛苦了，几个小时的连轴转。
关于作业呈现的对基地虚化的现象，非常同意你的观点。
如何精确地阅读基地，找到客观或主观的印象，抽象或具像为设计概念，再转译成为相应的设计策略，并贯穿设计过程始终，影响建筑的方方面面，的确是这次设计的最为关键之处。
但由于最后两个礼拜，对建筑单体本身非常强调（材料、结构、空间的对应、逻辑关系必须深入，希望结合基地主题，把前两个主题，进行一次综合性训练），对绘图技巧的强调，如绘图准确深入性、电脑绘图的技法掌握等，对于如何有条理的、完整地表达整个设计过程，表达设计概念与设计策略之间的对应关系，没有着重强调，所以，当学生说出一些抽象的对基地的印象概念时，往外会让人抓不到头脑。这是我一开始针对各位评委，对某几个学生的设计概念做出质疑时，以为的原因所在。
但渐渐地，当学生开始回答问题时（尤其会下意识地被各位大侠引着走的时候），我意识到，也许不仅仅是表达问题，不仅仅是没把前两个阶段的图纸挂出来的问题，不仅仅是有没有相应的、关键性的“图表”问题，而是，学生是否清楚，什么“东西”在控制他的设计，那个从基地产生的“东西”，是否一直很清晰、很单纯、很强有力。

真不容易，学生或者年青设计师的这种现象主要是知识结构分离所致。概念升华比较容易忽悠，精确转化关系需要更为扎实的设计功力，条件分析能力，和综合处理能力。难度大多了啊....

...如果基地问题成为空泛的具普遍性的安静/吵闹问题，基地就是去了它的精确性和特别性，也就失去了基地自身的意义。...
是如此没错。在这个学期brazil studio我所感受到的也是如此。对普遍问题中异常现象的发掘，作为研究的point和position,以此佐证推导，最后提出具体但不一定具普遍意义的解决提案，看来是西方的研究方式。

让我想起了学生时候,那些小伎俩们总是能被老师们轻易识破,做学生也许想让自己概念出彩的欲望太强烈，更多的时候容易弄巧成拙．．．有个良师点拨很重要，回头看看以前的自己的作业，常常会心一笑。